Claude Token-Rechner
Kostenlos, sofort, ohne Anmeldung. Tragen Sie Input-, Output- und gecachte Tokens pro Anfrage sowie Ihr Monatsvolumen ein und erhalten Sie Kosten pro Anfrage und pro Monat für jede Claude-Stufe — Cache-Treffer zu einem Zehntel des Input-Tarifs, und genau dort liegt der größte Teil der Agentenkosten.
Your workload
Rate: $1.20 in / $6.00 out · cache hit $0.1200 · cache write $1.50 — all per 1M tokens, read live from the Kunavo catalog.
Estimated cost
You save vs Anthropic list
$130/ month · ~60%
Caching accounts for $130 / month of that — 24,000 of your 30,000 input tokens billed at $0.1200 instead of $1.20 per 1M.
Estimate only. Reasoning models bill hidden reasoning tokens at the output rate, so a reasoning workload costs more than the output box suggests. Cache writes are billed separately at $1.50 per 1M and are not in this figure — they are a one-off per cache entry, not per request. Failed requests are never billed.
Die Cache-Zeile bewegt das Ergebnis
Für ein Chat-Produkt trifft die Zwei-Term-Formel — Input plus Output — die Claude-Rechnung recht gut, denn jeder Prompt ist anders und Caching fällt kaum ins Gewicht. Für alles Agentische stimmt sie nicht. Ein Coding-Agent schickt System-Prompt, Tool-Definitionen und eine Repo-Übersicht in jeder Runde erneut, dieselben Zehntausende Tokens werden also immer wieder bezahlt — es sei denn, sie liegen im Cache und kosten dann ein Zehntel.
Deshalb fragt dieser Rechner die gecachten Tokens als Teilmenge des Inputs ab und nicht als zusätzliches Feld. Auf null gesetzt bekommen Sie dieselbe Antwort wie von jedem anderen Rechner. Auf den Anteil gesetzt, der über die Runden stabil bleibt, bekommen Sie die Antwort Ihrer Rechnung.
Zwei Tarife, die vom direkten Weg abweichen
Der erste ist der offensichtliche: Jedes Claude-Modell steht hier neben Anthropics veröffentlichtem Tarif, der Abstand ist also nachprüfbar statt behauptet.
Der zweite ist leiser und zeigt sich nur bei cache-lastigen Anwendungen. Anthropic verlangt für das Schreiben eines Cache-Eintrags einen Aufschlag auf den Input-Tarif — den 1,25-fachen Tarif für einen Fünf-Minuten-Eintrag, den doppelten für einen Ein-Stunden-Eintrag. Kunavo rechnet jeden Cache-Write zum 1,25-fachen Input-Tarif des Modells ab, Ein-Stunden-Einträge eingeschlossen, mit demselben Rabatt auf Anthropics Liste wie der Input selbst. Bei einem Long-Context-Agenten, der seinen Cache mehrmals täglich neu aufbaut, ist das ein echter Posten, und genau deshalb nennt die Fußnote unter dem Rechner den Cache-Write-Tarif ausdrücklich, statt ihn zu verschweigen.
Beide Tarife kommen beim Rendern aus dem Katalog — dieselbe Quelle, aus der die Preistabelle und die Caching-Dokumentation lesen. Auf dieser Seite steht kein von Hand eingetippter Preis.
Claude-Preise, ausführlicher
Alle Stufen, neben Anthropics Liste
Wie man es einschaltet, und die Tarife
Warum Trefferquoten am Gateway fallen
Claude, GPT und Gemini nebeneinander
Abo gegen API
Was am Limit passiert
Gemessene Kosten pro Aufgabe
Alle Modelle, gegen Liste
Wie berechnet man die Kosten der Claude API?
Claude rechnet pro Million Tokens ab, mit unterschiedlichen Tarifen für Input und Output. Eine Anfrage kostet also (Input-Tokens ÷ 1.000.000 × Input-Tarif) + (Output-Tokens ÷ 1.000.000 × Output-Tarif). Über die Claude-Stufen hinweg liegt Output bei etwa dem Fünffachen des Inputs — deshalb kann ein kurzer Prompt mit langer Antwort mehr kosten als ein langer Prompt mit kurzer Antwort. Prompt-Caching fügt einen dritten Term hinzu: aus dem Cache bediente Tokens werden mit einem Zehntel des Input-Tarifs berechnet, sodass jede Anwendung, die denselben Kontext erneut schickt, günstiger ist als die Zwei-Term-Formel nahelegt.
Was kostet ein Claude-Cache-Treffer?
Ein Cache-Read wird bei Kunavo mit dem 0,10-fachen des Input-Tarifs berechnet, passend zu Anthropics eigener Cache-Read-Quote. Bei einer Coding-Agent-Runde, die eine 24.000-Token-Repo-Übersicht in einem 30.000-Token-Prompt erneut schickt, kosten damit 80% des Inputs ein Zehntel. Für die meisten Anwendungen ist das der größte einzelne Hebel auf einer Agentenrechnung — größer als der Wechsel auf eine günstigere Stufe.
Berechnet Kunavo einen Aufschlag für Claude-Cache-Writes?
Ja — denselben 1,25-fachen Tarif, den Anthropic für einen Fünf-Minuten-Cache-Write verlangt, angewandt auf den Kunavo-Input-Tarif des Modells. Ein Cache-Write trägt damit denselben Rabatt auf Anthropics Liste wie der Input. Der einzige Unterschied ist der Ein-Stunden-Cache: Anthropic listet diesen Write zum doppelten Input-Tarif, Kunavo berechnet dafür ebenfalls den 1,25-fachen Tarif. Das ist an einer Stelle im Code festgelegt — die Write-Quote für Claude-Modelle ist 1,25 — und die unter dem Rechner genannte Cache-Write-Zahl wird von dort gelesen statt eingetippt. Die Seite kann also keinen Tarif zitieren, den die API nicht berechnet.
Welches Claude-Modell ist für einen Coding-Agenten am günstigsten?
Pro Token ist Haiku am günstigsten, pro erledigter Aufgabe ist es meist eine Aufteilung statt eines einzelnen Modells: eine starke Stufe für Edits und Haiku für die Hintergrund-Teilaufgaben, die der Client von sich aus startet. Claude Code leitet diese Teilaufgaben ohnehin an das Modell, das der Haiku-Stufe zugeordnet ist — diese Zuordnung zu setzen bringt also mehr als das Hauptmodell zu wechseln. Tragen Sie beide Workloads oben getrennt ein und vergleichen Sie.
Zählt dieser Rechner Tokens aus eingefügtem Text?
Nein — der Rechner bepreist Token-Zahlen, die Sie eingeben, er tokenisiert keinen Text. Das ist Absicht: Schätzungen über Zeichenzahlen weichen je nach Sprache und Tokenizer stark ab. Lesen Sie die echten Zahlen aus dem usage-Feld, das Ihre API-Antworten ohnehin zurückgeben, einschließlich der Cache-Read-Zahl, und tragen Sie diese ein.
Warum ist meine echte Claude-Rechnung höher als diese Schätzung?
Drei Dinge, die eine Schätzung pro Anfrage auslässt. Extended Thinking rechnet Reasoning-Tokens zum Output-Tarif ab, obwohl sie nie in der Antwort erscheinen. Cache-Writes werden einmal pro Cache-Eintrag berechnet und stehen außerhalb des Betrags pro Anfrage. Und Wiederholungen kosten: Eine Anfrage, die Tokens verbraucht hat und danach stromabwärts fehlschlug, zählt trotzdem. Am größten ist der Abstand bei agentischen Werkzeugen, weil eine für den Nutzer sichtbare Aufgabe viele abgerechnete Durchläufe sind.